• 1
  • 2
尚贤以崇德,维权以为民——辽宁文扬律师事务所
公众服务
点击这里给我发消息
点击这里给我发消息
电话:0415-2162997
手机:13591519737
邮箱:lnwyls@163.com
文扬动态
 
三车“悬丝诊脉”,保险应否理赔?
2017-1-13 17:01:11 阅读次数:4297

              三车“悬丝诊脉”,保险应否理赔? 
    随着社会经济的发展,车辆不再是奢侈品而是人们出行的代步工具,车辆的保有量也是逐年增加,为此国家为了保护弱势群体,推行了机动车强制保险业务,在立法和执法方面更是加大力度,以维持社会的安定,最大限度的保障人身的安全。但在实际当中,还是有会有特殊情况出现,发生机动车事故之后,很难分辨责任的大小以及承担责任的主体,笔者就在近期代理了一起比较典型的机动车交通事故纠纷,下面就结合案件的具体情况,望给广大市民起到警醒作用。
   2015年10月份,李某驾驶的车辆掉进路边的沟里,无法自行开出,故找到齐某希望牵引该车。经过商量之后,两车用牵引绳固定之后,齐某车辆横穿马路牵引李某车辆,同时道路两面派人看护。
在牵引的过程中,蒋某乘坐陆某驾驶的摩托车,由于车速过快导致看护人员没有及时拦下,最终,陆某车辆撞在牵引绳上, 导致蒋某受伤住院治疗。
  交警部门接到报警之后赶到现场,最终认定,齐某车辆承担事故的主要责任,陆某和蒋某因各自原因分别承担次要责任。对李某车辆没有做出任何责任的划分。事后,蒋某就赔偿事宜将陆某、齐某起诉到法院,请求二人赔偿各项费用近20万元。 
    齐某接到法院的传票之后,找到笔者代理此案,经过笔者的分析,认为此案当中的李某也是事故发生的责任方之一,因此应当作为案件的当事方参加诉讼,同时经调查,三车只有李某的车辆有交强险,其他车辆没有任何的保险。为了最大限度的降低当事人的损失,经过和法院以及原告蒋某沟通,最后追加李某以及李某承保的R保险公司为被告。
    法院经过审理认为:陆某的车辆撞在牵引绳上,虽然没有直接相撞,但是事故的发生是因为牵引车辆而引起,因此,李某和齐某应承担事故的主要责任,而对于交警部门出具的责任认定书,虽然没有认定李某应该承担责任,但是“责任认定书”只是证据的一种,人民法院可以根据相关规定予以调整。对于齐某而言,由于其没有承保交强险,故在交强险限额范围之内部分,应该由其承担。最终法院依据《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第16条、19条、21条、27条的规定:判决齐某和李某承担事故的主要责任。R保险公司在交强险限额内承担相应责任。原告蒋某和被告陆某承担次要责任。案件判决之后,各方当事人都没有上诉。
    机动车交通事故纠纷当中,交警部门出具的事故责任认定书关系到当事人的切身利益,人们总是企盼责任认定更公正更公平,更有公信度,一旦当事人不服责任认定,应当有相应的法律保障。以2004年5月1日《道路交通安全法》生效为分水岭,对《交通事故认定书》的性质认识和道路交通事故损害赔偿案件的审理都面临着重大的理念变化,也直接影响到当事人不服事故责任认定后的权利救济方式。因此说,本案的判决给我们广大人民群众带来了以下启示:1、我们在使用车辆的时候,一定不要忘记缴纳保险,一则为了自己,二则为了他人。否则发生事故不但害人而且害己。2、交通部门划分的“责任认定书”并不是最终法院认定的责任比例,其只是证据的一种,只要有其他证据,人民法院会依据《侵权责任法》的规定予以调整。3、非接触式交通事故,切莫盲目应诉,聘请律师,准备好证据,会为自己争取更大的利益。 
                                                   辽宁文扬律师事务所 
                                                        张平律师 
                                                      2017年1月13日